Новости политика Россия - iCity.life Барнаул

Алексей Константинович, на прошлой неделе прошла встреча председателей обеих палат российского парламента со спикером Парламентской ассамблеи Совета Европы Педро Аграмунтом. Обсуждалась ли возможность возобновления полномасштабного участия России в деятельности ПАСЕ?

Алексей Пушков: Напомню, что причиной конфликта с ПАСЕ стали санкции против российской делегации, которые состоят в ограничении наших полномочий. В связи с этим в апреле 2014 года мы приняли решение покинуть Парламентскую ассамблею, а в январе 2016 года решили не ехать в Страсбург и вообще не запрашивать полномочия, пока не увидим, что большинство в ПАСЕ - за предоставление нам полномочий без всяких ограничений. Вместе с тем сейчас у ПАСЕ новое руководство. Председателем стал Педро Аграмунт - испанец из Европейской народной партии, который относится к реалистически мыслящему крылу Парламентской ассамблеи. Изменения произошли и в составе политического комитета ПАСЕ: сегодня практически все его члены - за возвращение российской делегации. Это создало возможность для политического диалога. В связи с этим 20 мая в Санкт-Петербурге состоялась встреча Сергея Нарышкина и председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с Педро Аргамунтом. Обсуждались возможности преодоления возникшей конфликт¬ной ситуации. С нашей стороны было подтверждено: поскольку Россия не участвует в деятельности ПАСЕ, то и ее наблюдатели не смогут приехать на наши думские выборы. Но, полагаю, контакты будут продолжены, хотя уже ясно, что до января 2017 года Россия в ПАСЕ не появится. А дальше все будет зависеть от того, как мы оценим настроения в этой организации.

- Кто выигрывает, а кто проигрывает от отсутствия России в Парламентской ассамблее?

Алексей Пушков: На мой взгляд, проигрывает, прежде всего, ПАСЕ. Мы же ничего не потеряли, даже напротив - в наше отсутствие труднее устраивать карнавалы русофобии, которыми славится часть депутатов ПАСЕ, прежде всего, от Прибалтики, Украины, Грузии, Польши. И мы не торопимся возвращаться. ПАСЕ ушла с орбиты России, она лишилась самого большого государства Совета Европы, от которого действительно очень многое зависит. Она изолировала себя, а не нас, потому что наша страна действует на других уровнях. Россия действует на уровне Совета безопасности ООН, на уровне прямых переговоров президентов и министров иностранных дел США, Франции, Германии по сирийскому вопросу, в нормандской четверке, по украинскому вопросу, на уровне БРИКС, на уровне "большой двадцатки". Мы взаимодействуем и на высшем, и на парламентском уровне с Китаем, куда только что состоялась поездка нашей делегации во главе с Сергеем Нарышкиным, с такими странами, как Япония, Египет, Иран. ПАСЕ не в состоянии изолировать Россию. А вот потерять Россию как партнера она сумела. И тем самым ослабила саму себя.

- Некоторые европейские политики в последнее время говорят о необходимости отмены санкций в отношении России и все меньше хотят увязывать их с Минскими соглашениями. Поступают ли такие сигналы из европейских стран?

Алексей Пушков: На мой взгляд, логика санкций идет к своему естественному концу. Это не значит, что они будут быстро отменены, но для европейцев их смысл все менее и менее очевиден. И это мнение не отдельных бизнесменов, а широкого круга европейских предпринимателей и многих политиков, в частности, парламентариев. Во-первых, Европа много теряет от этих санкций. Я недавно был в Италии, мне там говорили, что только Кампанья - это один из районов Италии - потеряла в 2015 году из-за санкций около 100 миллионов евро. А сколько потеряла вся Италия за эти два года? Единственная европейская страна, которая осталась в выигрыше, - это Сербия, которая на 40-45 процентов увеличила экспорт своих сельскохозяйственных товаров в Россию, потому что она не входит в Евросоюз и не присоединялась к санкциям. Все остальные проиграли. Во-вторых, санкции имеют смысл тогда, когда они ведут к изменению политики той страны, против которой они направлены. В случае с Россией этого не происходит. Значит, санкции неэффективны.

В-третьих: в Европе многие понимают, что санкции вводились западным альянсом во главе с США и под давлением США, а расплачиваются за них страны Евросоюза. Американцы потеряли гораздо меньше: товарооборот с США упал с 26 до 20 миллиардов долларов. Сравните эту цифру со 100 миллиардами товарооборота с ФРГ и 450 миллиардами с Евросоюзом, которые после введения санкций и российских контрмер сократились на 30-40 процентов. Это совершенно другие объемы!

И последнее: в Европе начинают понимать, что невыполнение Минских соглашений связано не столько с позицией Москвы, сколько с позицией Киева. Украина в течение двух лет пользовалась статусом наибольшего политического благоприятствования, ей все прощалось - это была такая демократическая невеста на выданье, которую с нетерпением ждал европейских жених. Но теперь выясняется, что у нее под платьем совсем не то, что он ожидал. Да и само платье сильно запятнано. Девять тысяч погибших мирных граждан в Донбассе - это результат действий вооруженных сил Украины, а не самообстрелов. И одесскую резню устроили не т.н. "сепаратисты", а украинские ультра при поддерж¬ке киевского режима. Кстати, недавно Совет Европы признал, что никакого расследования проведено так и не было. Генсек этой организации Турбьерн Ягланд - единственный из руководителей европейских парламентских организаций, который принял решение о создании специальной комиссии по одесской резне. И комиссия пришла к выводу, что Киев ничего не сделал, чтобы найти виновных. Немало шума наделал в Европе фильм французского режиссера Поля Морейры "Украина: маски революции", в котором рассказано о роли неонацистских организаций и подлинной сути майдана.

Все это сильно подпортило имидж "невесты". Выяснилось, что у нее руки забрызганы кровью, а на плече, под платьем, татуировка свастики. И сейчас европейский жених не понимает, что с ней делать. Заключить с ней "евросоюз" невозможно, потому что и она не готова, и ЕС не может бесконечно финансировать огромную страну, которая находится в столь плачевном состоянии.

Референдум в Голландии, в ходе которого большинство его участников высказалось против ассоциации с Украиной, - это демонстрация здравого смысла. А если бы референдум был в Греции? Во Франции? В Италии? Если бы такие же референдумы провели в других странах ЕС, уверен, что во многих из них, особенно в странах Центральной и Южной Европы, был бы такой же результат, как в Голландии.

Сегодня Европа должна, наконец, прийти к выводу, что формула "санкции будут сняты, когда будут выполнены Минские соглашения", не работает, потому что в рамках этой формулы Россия и ЕС зависят от позиции Киева, который блокирует минский процесс. А расплачиваются за это европейские компании, предприниматели и фермеры.

- В июне в Великобритании пройдет референдум о членстве в Евросоюзе. Вне зависимости от его исхода, мы видим, что в Евросоюзе все сильнее становятся центробежные тенденции. Европейцы протестуют против "размытой европейской ментальности" и ставят на национальное, Вышеградская группа открыто критикует планы Еврокомиссии по преодолению миграционного кризиса, договоренности с Турцией ослабляют доверие европейцев к властям и ставят под сомнение лидерство Меркель. Что происходит?

Алексей Пушков: Как и в случае с санкциями, решения по мигрантам - это стандартный прием Евросоюза: там принимают какое-то решение и скрываются за этим решением, несмотря на явный разрыв между реальной ситуацией и идеологическим видением. Происходит углубление разрыва между официальной линией ЕС и готовностью европейцев следовать этой линии. Это еще не дезинтеграция, но заметное ослабление Евросоюза. Посмотрите, например, на решение по квотам в отношении беженцев. Четыре страны вообще не хотят говорить о квотах. Польша заявляет: мы не допустим диктата Евросоюза в этом вопросе. Ее поддерживают Чехия, Словакия, Венгрия. И еще ряд стран не говорит, но думает то же самое. Например, австрийцы просто закрыли границы и ограничили прием беженцев. Но Евросоюз спасается за абстракт¬ной формулой: мол, должно быть распределение по квотам. Но будет ли оно? Еще одна далекая от реальности формула касается решения сирийского кризиса: надо заключить политическое соглашение, которое приведет к отставке президента Башара Асада. Но Асад сейчас контролирует большую часть территории Сирии. Его позиции укрепились. Оснований для его отставки нет. Если он не ушел год назад, то зачем уходить сейчас - после освобождения Пальмиры, Эль-Карьятейна и многих районов на севере и юге страны?

Всем уже ясно, что политика "открытых дверей" в отношении беженцев потерпела полный крах, поскольку не соответствовала политическим реалиям. Германия не может позволить себе принять два миллиона беженцев. Они остановились на 1 миллионе 100 тысячах, и это уже гигантская цифра. Сейчас треть из них собираются выслать обратно. Останется 660 тысяч, но в Берлине не знают, что с ними делать. Сейчас за ту работу, которую могут предложить беженцам в Германии, допустим, уборщика улиц, конкуренция - 14 человек на место! Поэтому Меркель и заключила соглашение с Эрдоганом. Его суть - держать беженцев в Турции. О чем это говорит? Канцлер ФРГ твердила, что Европа не откажется от своих либеральных принципов, в частности, от политики "открытых дверей", но соглашение с президентом Турции Эрдоганом - это и есть полный отказ от либеральных ценностей. Двери закрыты - все! Политическое выживание оказалось важнее либеральных убеждений. Меркель поняла, что между декларируемыми ею ценностями и политической реальностью пролегает пропасть: ведь граждане ФРГ уже готовы отказаться от ее лидерства. Сейчас ее рейтинг - 46-48 процентов, а у ее партии - 30-32 процента. При этом оппозиционная "Альтернатива для Германии", выступающая против иммиграции, по всем прогнозам, получит от 10 до 15 процентов голосов на ближайших выборах в бундестаг. Это означает, что красивые слова о принципах гуманизма в условиях, когда в Европу ринулись миллионы с Ближнего Востока, не работают. Еще пять лет назад было две концепции Евросоюза: Европа наций, то есть союз, состоящий из государств с высокой степенью самостоятельности, и Соединенные Штаты Европы - федерация со своим президентом, парламентом, министром иностранных дел. Сейчас о втором варианте не только не говорят, его даже и не вспоминают: он оказался отброшенным ходом современной истории. Теперь руководство ЕС, в попытке сохранить внешнее единство, судорожно цепляется за санкции против России. Но уверен, что и санкции будут отброшены ходом истории.

- Каков ваш прогноз на ближайшее будущее?

Алексей Пушков: Жизнь в системе виртуальных реальностей, которые на самом деле ведут в тупик, с одной стороны, и подчинение интересам США, с другой, в конечном счете обернется самоуничтожением Европы как независимого субъекта в мировой политике. До недавнего времени у Европы были две "священные коровы": приверженность глобализации и отражающая ее неолиберальная идеология. Но выяснилось, что и то и другое противоречит демократии и европейской политической идентичности.

Сопротивление европейцев глобализации так велико, что ее приходится навязывать через обман, манипуляцию общественным сознанием, через создание псевдореальности,которую людям предлагают воспринимать как подлинную. Но рано или поздно к ним обязательно придет понимание, что их обманывают. Чтобы глобализировать Европу до той степени, какой хотят сторонники этого процесса, необходимо, чтобы она отказалась от своих собственных интересов. А для этого нужна не демократия, а диктатура - если не де-юре, то де-факто. И мы уже видим явные признаки отступления от демократии. Переговоры о трансатлантическом партнерстве с США ведутся за закрытыми дверями безликими бюрократами из брюссельских коридоров власти. А европейцы потом будут ощущать на себе последствия решений, которые они не принимали и о которых даже не имели понятия! И выясняется, что либеральная идеология является не венцом демократии, а инструментом создания новой диктатуры - диктатуры глобального типа, в центре которой стоят США.

Под американским давлением Европа не просто начинает терять себя как самостоятельного игрока, она не только отрезает от себя Россию, которая является ее естественной частью - и цивилизационно, и исторически, и географически, а потому лишает себя огромного дополнительного потенциала самостоятельного развития, но и начинает терять свою душу. Она начинает проигрывать не только геополитически, но и идейно, морально, этически, потому что отказывается от своего суверенитета в пользу агрессивных и стремящихся к гегемонии США. Один из обозревателей Financial Times справедливо писал недавно, что трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство между США и Евросоюзом еще больше подорвет юридический суверенитет европейских государств. И европейские общества это ощущают, это их тревожит.

Всего за два года произошло драматическое изменение общественного отношения в Германии к принципу "свободной торговли". В 2014 году за свободную торговлю и трансатлантическое партнерство выступали почти 90 процентов немцев, а теперь - всего лишь 56! И число сторонников глобализации по-американски продолжает снижаться. За тот же промежуток времени число немцев, которые отвергают трансатлантическое партнерство, выросло до 33 процентов. Не случайно в конце апреля 35 тысяч человек вышли на улицы Ганновера протестовать против визита президента США Барака Оба¬мы в ФРГ. Так что Европа чувствует, что она начинает терять.

Чрезмерная зависимость от США уже привела к тому, что европейцы вместе с американцами участвовали в войне в Ливии и поддержали их в Сирии. Более 20 европейских государств вместе с США в той или иной форме участвовали в войне в Ираке. И теперь они расплачиваются за это - волна беженцев накрывает именно их, а не США. Европа теряет в перспективе от трансатлантического партнерства, потому что это предполагает подчинение американским стандартам и американским транснациональным корпорациям, которые в целом мощнее европейских.

Конечно, нарастающие центробежные тенденции, усиление евроскептиков - это медленные процессы, но, на мой взгляд, они носят необратимый характер. Можно ли было еще несколько лет назад представить себе, что в Великобритании задумаются о выходе из Евросоюза? Но сейчас задумываются многие. Поэтому для того, чтобы Европе сохранить себя, а не идти по пути самоуничтожения, ей нужно пересматривать базовые посылы ее нынешней политики, построенной на идеологии неолиберализма и подчинении своих интересов интересам США - и по России, и по Ближнему Востоку, и по трансатлантическому партнерству.

- На прошлой неделе заработал американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore на румынской военной базе в Девеселу, началось строительство аналогичной базы в Польше в районе, граничащем с Калининградской областью. При этом нам говорят, что ЕвроПРО не направлено против России. Зачем Европе американские базы ПРО и каким должен быть ответ России?

Алексей Пушков: Всем понятно, что они направлены против нас. Все эти рассуждения об угрозе со стороны Ирана и Северной Кореи выглядят смешно. Я как-то слышал заявление представителя НАТО, будто ракетную опасность для Европы представляют аж тридцать государств. Но на мой вопрос, какие это государства, мне ответили, что это "закрытая информация". Выдуманная - так будет точнее. Смысл базы в Румынии - контролировать ситуацию в районе Черного моря. А будущая база в Польше - и вовсе рядом с российской границей. Это, среди прочего, показывает, что у ряда восточноевропейских стран своя повестка дня, отличная от интересов ряда стран Западной Европы. С политической точки зрения, Европейский союз совершил, на мой взгляд, колоссальную ошибку, приняв эти страны в свой состав. Та элита, которая пришла к власти в этих государствах после распада Советского Союза, видит своей основной задачей геополитическую партию против России. Это часть их идентичности. Если сейчас лишить русофобского начала политику Эстонии, Латвии или Литвы, то что от нее останется? Руководство этих государств пользуется тем, что они граничат с Россией. И, для того, чтобы стать приоритетными для Соединенных Штатов и для НАТО, активно разыгрывает свое "прифронтовое" положение. Но для этого нужно создать фронт. Италии, Франции, Испании, Австрии фронт не нужен, а им нужен. И они создают его искусственно - заявлениями о российской угрозе, об агрессии, которой нет, о коварных планах Москвы. Как нам на это реагировать? Президент Владимир Путин уже заявил, что мы будем купировать новые угрозы нашей безопасности, которые появляются. Здесь не может быть других вариантов: когда появляются объекты, угрожающие вашей безопасности, вы должны держать их под контролем. Но думаю, что речь все же не идет о той гонке вооружений, которая была в годы "холодной войны", когда между нами и США шло ожесточенное соревнование по числу боеголовок, МБР и так далее. Продолжает действовать договор СНВ-3, ограничивающий число боеголовок и носителей у обеих сторон. И ни одна сторона пока этот договор не нарушает.

- Еще одна малоприятная тема: в июле в Варшаве состоится саммит НАТО, на котором балтийские страны и Польша будут требовать размещения постоянных баз НАТО на своей территории. Немецкие политики не так давно дали понять, что этого не будет, но постоянные учения и "ротационное" присутствие на фоне планов по созданию складов тяжелого вооружения в странах восточной Европы, как считают эксперты, является абсолютно адекватной заменой постоянных баз. От кого собирается защищаться НАТО и может ли эта защита стать нападением?

Алексей Пушков: В НАТО есть группа государств, которая делает ставку на военное противостояние с Россией. Это страны Прибалтики, Румыния, Польша, Великобритания и США. Нам надо это воспринимать как сигнал, что ни о каком восстановлении отношений с НАТО в обозримой перспективе речи быть не может. По крайней мере, пока НАТО не откажется от своей новой стратегии передового базирования и устрашения России, пока не вернется к Основополагающему акту, подписанному в 1997 году, пока не объяснит рвущимся в бой "младоевропейцам", что им не дадут втянуть Западный альянс в потенциальный военный конфликт с Москвой.

В последнее время мы видим реальную цену пустопорожним разговорам, что НАТО это "миролюбивый альянс", который занимается исключительно "расширением зоны демократии". Трудно понять, как "расширению зоны демократии" может способствовать создание баз НАТО на территории Польши или усиление военного присутствия альянса в Прибалтике, о котором постоянно говорит генсек альянса Йенс Столтенберг. Или как расширяют "зону демократии" американские самолеты-разведчики, которые только в мае уже пять раз летали вдоль наших границ над Балтикой. Это, скорее, можно рассматривать как подготовку к военным действиям. А все заявления Столтенберга, что надо, мол, возобновить деятельность Совета Россия-НАТО, что альянс "хочет больше диалога" - это не более чем фиговый листок, который призван прикрыть то, что НАТО усиливает свое военное присутствие на границах с Россией и готовится принять новые агрессивные решения на саммите в Варшаве. Действия НАТО - это не ответ на российскую угрозу, потому что ее нет. Это создание новой геополитической реальности, попытка поставить Россию под постоянное военно-политическое давление западного альянса. И с помощью этого давления подчинить ее себе, вынудить ее идти на уступки по всем тем вопросам, которые важны Западу. Через это давление нас пытаются лишить самостоятельности, навязать нам ограниченный суверенитет, как было в 1990-е годы. Но сегодняшняя Россия с этим никогда не согласится.